Ведущий передает вопрос:
«Отец Георгий, скажите, пожалуйста, был ли уже суд над раскольниками УПЦ? Я к тому, что если нет, то на службу УПЦ пока не возбраняется ходить, так как канон соблюдается. Ведь так? Просто пока не знаю, где у нас поминают нашего патриарха.» - Очевидно, с Украины вопрос - «Верю, что Господь укажет. И можно ли исповедоваться и причаститься? Благодарю. Спасибо.»
Священник Георгий Максимов:
Да, мне много раз об этом говорили. Я, честно говоря, больше трёх лет, уже прошло с Феофании, и я три года подряд говорю, записываю видео, тексты публикую. И оказываюсь в некотором ступоре, когда снова приходится проговаривать одно и то же.
Нет в Церкви учения, что раскольник становится раскольником только после того, как церковный суд его назвал раскольником. Такого учения в Церкви нет. А если вы считаете, что такое учение в Церкви есть, пожалуйста, покажите мне, какой Вселенский или всеобщепризнанный поместный собор постановил, что раскольник только после того может считаться раскольником, как его признал таковым церковный суд.
Забегая вперед, сразу скажу, что вы не найдете такого решения, потому что его нет. Более того, если вы обратитесь к истории Церкви, то вы обнаружите, что огромное количество раскольников никогда не было осуждено Церковью, потому что собирать церковный собор по каждому расколу и по каждому раскольнику – это невозможно физически. Но, тем не менее, Церковь признавала их раскольниками и признает их раскольниками.
Я приводил в пример слова святителя Феолипта Филадельфийского, который говорит о том, когда человек становится раскольником. Вот когда он внутри, в сердце говорит, что я больше не с этой Церковью, я больше не признаю этого Патриарха и так далее, например, это значит, в этот момент он становится раскольником, не дожидаясь церковного суда.
Еще, знаете, чтобы было более понятно. Вопрос. Когда человек становится убийцей? Когда он совершает убийство? Или когда суд его признает убийцей? Я думаю, что очевидно, что человек становится убийцей, когда совершает убийство. Независимо от того, признает его суд убийцей или нет. В глазах Бога он убийца. Бог к нему относится как к убийце, и Бог его накажет как убийцу. Вот та же самая история и с раскольниками.
Поэтому, если вам не посчастливилось оказаться в месте, где нет священников, которые продолжают поминание Патриарха, молитесь дома и ждите, пока Господь даст вам возможность причаститься истинного Тела и Крови Христовой. Потому что у раскольников Тела и Крови Христовой нет.
И тоже, пользуясь случаем, раз такая тема возникла, потому что я недавно тоже после очередного заявления митрополита Онуфрия, мне тоже люди стали писать: «вот батюшка прокомментируйте, что же он сказал такое, что он отрывается от Церкви.» Ну, представляете, три года подряд одно и то же говорить. Это раскольники, то, что он делает – раскол. И хотя со мной полемизировали, со мной спорили, но на протяжении этих трёх лет всё, что говорил митрополит Онуфрий и многие другие архиереи УПЦ, они только подтверждали то, что я сказал.
Ещё раз, потому что всё время путают и говорят: «значит, ты говоришь, что вся УПЦ в расколе.» Нет! Только те архиереи, священники и чада Украинской Православной Церкви, которые отложились от своего Патриарха законного, не осужденного никаким собором, и отложились не по причине ереси, а по причине каких-то своих страхов на самом деле. Только они являются раскольниками. А те чада УПЦ, которые сейчас продолжают поминать Патриарха, они члены нашей Церкви. Поэтому то, что я говорю это касается не всей УПЦ, и поэтому нет осуждения всей УПЦ, потому что в УПЦ до сих пор есть даже епископы, которые поминают патриарха. Не говоря уж про священников и мирян, которые в своих личных домашних молитвах поминают Патриарха.
Поэтому я не осуждаю всю УПЦ, но я говорю про тех, которые занимаются повторением всего того же, что делал Филарет Денисенко. Просто возьмите, уберите эмоции, потому что вот сколько я общался, как раз у многих украинских верующих эмоции: «да как ты смеешь пасть разевать на нашего Онуфрия? Он святой и всякое такое прочее.» Вы уберите эмоции и сравните то, что делал Филарет Денисенко и то, что делал митрополит Онуфрий. И найдите отличия. И все отличия, которые вы найдете, они будут в пользу Филарета Денисенко. Потому что в отличие от митрополита Онуфрия, митрополит тогдашний до лишения сана своего, митрополит Филарет обратился официально в русскую Церковь с просьбой дать ей автокефалию. Митрополит Онуфрий никогда такого обращения не делал. Все, что он делает, он повторяет Денисенко в еще худшем варианте. Сложно было переплюнуть Денисенко, но ему это удалось. Поэтому да, это раскол.
И не надо ждать, пока это все признается расколом. И кстати говоря, во время Филарета Денисенко многие не ждали. Не дожидаясь Харьковского собора 92-го года, многие прекратили поминовение этого Филарета Денисенко, потому что это очевидный был раскол. Так что я эмоционально, психологически я понимаю, что это действительно очень тяжёлая ситуация. Но даже в тяжёлой ситуации, или даже особенно в тяжёлой ситуации, мы должны быть верны Господу.
Поэтому, когда мне говорят, что типа, а вот надо дождаться, пока будет церковный суд, извините, но это просто враньё. Потому что, возвращаясь к началу, нет ни одного постановления в Церкви, которое говорит, что раскольник становится раскольником только после того, как его таковым признал церковный суд. Наоборот, 13 правило Двукратного Собора говорит: «прекратил поминовение своего архиерея, стал раскольником». 15 правило Двукратного Собора распространяет это в отношении поминовения Патриарха. Все! Здесь не о чем говорить. Каноны все сказали.
