о. Даниил Сысоев. Догматическое богословие. Христология. Боговоплощение.

 Скачать файл.

Вашему вниманию представлена стенограмма лекции отца Даниила Сысоева по догматическому богословию на тему Боговоплощение. В связи с тем, что качество звука в записи оставляет желать лучшего в некоторых местах передается не дословная речь отца Даниила, а общий ее смысл. Также от редактора стенограммы были добавлены примечания, более широко раскрывающие смысл речи отца Даниила. Они вынесены в отдельные скобки и помечены как (прим.:…. ). Это сделано потому что не многие успевают улавливать смысл пламенной речи отца Даниила из-за недостатка тех знаний, которые зашиты в подкорке его головы, и которые он впитывал с самого его детства.

 

Отец Даниил:

Ну вот, все потихонечку собираются, уже в большем количестве. Сегодня мы будем с вами говорить о христологии, то есть учении о Боговоплощении. Эта тема, наверное, одна из самых разработанных в православном богословий. Именно этой темой были посвящены деяния шести Вселенских Соборов. Да и седьмой Собор тоже имеет прямое отношение к христологии. И я думаю, формулы догмата Богоплощения всем давно известны. То есть мы верим в единого Сына, единого Господа, Иисуса Христа в двух природах или естествах, соединенных в одну ипостась, неслитно, неразлучо, неизменно, нераздельно. Вот эта формула, которая предложена Халкидонским Собором, которая дополнена формулой Шестого Вселенского Собора, а именно, что в нём существуют две природные воли – две природных энергии, но так, что они не противоречат друг другу, а Божественной следует во всем человеческая воля. Вот эта формула, она является такой ключевой для православного догматического богословия и вообще для жизни христианина любого, собственно, потому что главный вопрос, который задает нам Евангелие, это не «что сделал Христос?», а «кто Он такой?» Почему, я думаю понятно. Потому что факт явления Бога во плоти уже больше, чем даже все то, что Он здесь делает. Само явление есть высшее откровение Божие. Недаром Послание к Евреям начинается словами:

«1. Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,

2. в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

3. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,

4. будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.» (Послание к Евреям: 1; 1-4)

Это известный текст Послания к Евреям Апостола Павла, который говорит собственно о последнем окончательном откровении Бога в Лице Иисуса Христа, Сына Божия. Действительно, этот факт Богоявления – это сердцевина человеческой истории. Более важная, более великая вещь, даже чем само сотворение мира, как говорит Иоанн Златоуст. Потому что Бог строил нечто чуждое Себя при творении мира. А здесь же Он в это чуждое Сам вошел и сделал частью Себя нечто из этого чуждого. Но здесь существует ряд проблем миссионерского характера и богословского характера, связанных с пониманием догмата Боговоплощения. Первая, наверное, самая важная проблема – понимание кто такой Христос. Ну, собственно говоря, этот вопрос многократно задавался, начиная с Евангелия. Помните, Господь сказал: «За кого меня принимают люди сына человеческого?» И этот вопрос задается и до сих пор множеством людей. Когда вы будете заниматься практической миссией, вы увидите, что очень часто даже христиане, они считают, что Христос был Богом, стал человеком. Это очень часто встречающееся такое мнение, которое предполагает некое изменение в личности Христа. В том смысле, что «Его природа изменилась каким-то образом, Он превратился в человека, а был Богом, перестал быть Богом и стал человеком». Данная доктрина даже, например, входит в официальное вероисповедание «свидетелей Иеговы». Правда, у них Он был не Богом, а Архангелом Михаилом, потом Он перестал быть Архангелом, а превратился полностью в человека, а потом Он перестал быть человеком и превратился в некое Божественное существо. Вот согласно доктрине «свидетелей Иеговы» это так получается. Но то, что у «свидетелей Иеговы» утрировано, на самом деле очень распространено и среди обычных людей. Очень часто говорят: «Да, а почему мы не можем считать Христа просто идеальным человеком? Почему мы не можем считать просто человеком таким замечательным, учителем нравственности? Зачем нам обязательно Его Богом считать?» Ну, здесь, я думаю, стоит вспомнить эту старую логическую картиночку, которая была разработана еще великими схоластами на Западе, и употребляется до сих пор в любых там миссионерствах, в том числе и в протестантских.

Христос говорит о Себе, что Он Бог. Я напомню вам тему. Помните, когда мы говорили о Божественности Христа, о Божественности Сына Божия? Там таких мест очень много. Самое яркое – «Я и Отец – одно»  (Евангелие от Иоанна: 10; 30). И здесь «Я и Отец – одно.»  (Евангелие от Иоанна: 10; 30) очевидно говорит не о том, что Он похож на Отца, а об единосущии. Или как там по-славянски «Аз и Оте́ц еди́но есма́». Здесь вот Конечно, перед нами как раз-то явное утверждение Своего Божества. И таких примеров очень много.

«Видевший Меня видел Отца;» (Евангелие от Иоанна; 14; 9) Или

«Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.» (Евангелие от Матфея: 11; 27)

И таких примеров в Евангелии на самом деле сотни. Здесь возникает такой момент. Мы должны сказать, во-первых, говорил ли это Иисус или не говорил? Давайте логическую цепочку проведем. Ну, что касается «не говорил», очень часто говорится, что, мол, Евангелие, они «поддельные», это «фальшивка», это тексты, написанные Церковью позже. (прим.: все эти лживые аргументы давно разобраны и не выдерживают ни какой критики, это просто голословные оговоры и можно смело требовать в ответ на эти аргументы доказательства, которых просто нет. Текстология подтверждает подлинность Евангелия и всей Библии на основе многочисленных древних манускриптов из разных концов света. А историческая достоверность Евангелия и всей Библии подтверждается и из других небиблейских источников, в т.ч. и иудейских. Также и то, во что верили первые христиане подтверждается из небиблейских источников, в частности, как раз-таки от тех гонителей христиан, которыми были язычники и языческие философы. Теперь их труды промыслом Божиим используются в подтверждении достоверности Евангелия, и самого христианского учения. Одним из таких христианских авторов, которые прорабатывали данный вопрос, является Б.И. Гладков, который в своей работе «Толкование Евангелия» посвятил этому вопросу достаточно внимания. Кроме того большую работу по ответу на всякое либерально-атеистическое недержание проводит С.Л. Худиев. На сайте https://pravoslavnyi-otvet-na-eres-i-okultizm.blogspot.com представлены лишь некоторые его видеоуроки.) Вот в такой грубой форме это говорят либералы, более такие вежливые либеральные писатели протестантского направления, типа Бультмана, они говорят, что, мол, это изложение «керигмы Церкви», так очень красиво, чтобы никто не понял. Но суть такая, что если перевести на русский язык эту красивую фразу, она означает, что собралась толпа буйных, тупых, невежественных христиан, которые чуть-чуть приобщились к иудейству, но оставались язычниками. И вот они по глупости своей обожествили Иисуса. И у них вот такая вот версия есть. И исходя из этого, якобы Иисус это не говорит.

Здесь нужно сказать, что у нас нужно относиться к Библии как к любому историческому документу. Понимаете, да? Мы не можем из Библии выдергивать, что нам хочется. Так же, как мы не можем выдергивать, например, из «повести временных лет», дневников Наполеона и так далее. То есть здесь перед нами такой же исторический документ, как и любой другой исторический документ. И есть у нас свидетельство того, что Иисус не говорил эти слова? Свидетельств таких нет. И более того, Кумранские находки показали, а также анализ вообще вероучения иудеев времен Второго Храма, показали, что в иудаизме существовало представление о некой множественности в Боге, скажем так. Это очевидно. То есть Божественность Мессии и Его предсуществование известны Кумранским текстам. И свидетельствуют об этом очень хорошо. Я могу сослаться на работу отца Дмитрия Юркевича «Образ Мессии в Кумранских документах». Там этот вопрос на Кумранских документах великолепно показан. То есть, если уж откуда и заимствовали христиане эти идеи, то они их заимствовали из иудейства, но никак не из язычества. Типа, когда мы говорим, что христиане что-то из язычества заимствовали, а это любимые идеи, там, «Код да Винчи», или каких-то других таких измышлений, надо понимать, что христиане к язычеству относились крайне отрицательно. То есть, крайне отрицательно. Уж что, что они не могли заимствовать, так это богословие языческое. Потому что христиане презирали богословие язычников до чрезвычайности. Тем паче, что у язычников нет ничего аналогичного, на самом-то деле. Нечто похожее на учение о Троице возникает впервые в творениях Плотина и Прокла. Плотин – третий век, а Прокл – это пятый век.

 

Слушатель:

Это язычники заимствовали.

 

Отец Даниил:

Да, конечно, прямое заимствование. Тем более мы знаем, что Прокол был знаком с Оригеном. Они были лично знакомы хорошо. Поэтому заимствование здесь прямое. Заимствование есть очевидное. Причем обратное заимствование. Но и там вот это учение о троице неоплатоников, которое есть, то есть учение об единстве, едином, из которого эманирует логос, из которого эманирует мировой дух, мировая душа, точнее. Вот это учение об эманации, оно тоже, конечно, не тождественно никоим образом к Слову Христа, потому что Христос говорит о Себе как о равном Отцу. Также и Апостолы говорят о Нем, как о равном Отцу, а не говорят о Нем как о полубоге. Поэтому здесь нам надо сказать, что более того, сами тексты даже неподлинных Евангелий - Евангелие Фомы, Евангелие детства – это древние апокрифы, даже они говорят о том, что Иисус даже по этим текстам приписывал Себе некую Божественность. Другой вопрос, какого уровня божественность, да? Но то, что Иисус не считал Себя просто человеком, об этом говорят все документы той эпохи. Об этом же говорит даже таламудическое обвинение, что присвоил Себе несообщимое имя, то есть имя Яхве - Иегова. Об этом же говорит и обвинение язычников. То есть, собственно, строго говоря, все представления о том, что Иисус есть просто человек, они воспринимались исключительно как некие юридические тенденции, которые не воспринимались в христианстве никогда. То есть Иисус о Себе как о Боге говорил. Если мы можем о каком-то факте говорить исторически, то об этом факте мы можем говорить исторически наиболее достоверно.

Теперь возникает вопрос. Говорил правду или ложь? Дальше идет логическая вилочка, обычная. Если правда, значит Он Бог. Это как раз путь для обычного христианина. Если мы говорим, что Он говорил правду, подтверждается это чем? Его знамениями, чудесами, Его властью над духовными силами, над демонами, что можно проверить и сейчас. При помощи имени Христа можно демонов и сейчас прогонять. Это аргумент хорошо работающий, особенно для религиозной среды. При разговоре с мусульманами можно сказать, что если бы Иисус не был бы Богом, почему бы бесы убегали от крестного знамени? Дальше логика идет такая. А если Он не Бог, если это неправда, то есть вариант, или Он заблуждался, или Он лгал. Третьего не дано. Если заблуждался, то Он сумасшедший. Если Он лгал, то он дьявол. Места для праведного Иисуса не остается вообще. Понимаете?

 

Слушатель:

Это еще факт воскресенья подтверждает.

 

Отец Даниил:

Да, факт Воскресения – это ключевой факт, конечно же, но для него отдельное рассмотрение, то есть мы будем его отдельно рассматривать. Факт воскресения, конечно, самый ключевой факт, поэтому мы всегда на нем основываемся, потому что, как сказал Апостол Павел в Послании к Римлянам, 1 глава, 4 стих:

«и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, …» (Послание к Римлянам: 1; 4)

То есть Христос, воскресший из мертвых явился Сыном Божьим, то есть показал Свое Божество.

Вот, теперь, что касается второй проблемы понимания догмата о Боговоплощении.

Итак, исходя из ранее сказанного, перед нами вывод, который показывает, что учение толстовское об Иисусе, как просто о праведном человеке, или учение о Нём, как о великом посвящённом, оно, конечно же, невозможно. То есть, или Он Бог, или Он лжец, сумасшедший дьявол. То есть, или Он Христос, или он антихрист. То есть, вариантов тут не возникает никакого.

Но здесь возникает уже второй вопрос, который связан с представлением «кто Он такой?» Этот вопрос состоял, как я говорил, перед Церковью всегда, и здесь возникает такой момент. Как нам относиться к современным богословским течениям. Часто говорят, что «Иисус – это человек, в Котором было Божие присутствие». Знаете такую любимую фразу? «В Иисусе действовало Божие присутствие». Вот любимая фраза. Если вы откроете там Бальтазара от современных католических авторов, то у него любимая фраза, что «Иисус есть проявление Божьего присутствия, или в нем оно действовало». В нашем современном российском «богословии» существует идея о так называемом «трёхипостасном Иисусе». Оно исповедуется так называемой «симметричной христологией». Дима её хорошо знает. Идея такова, что есть человек Иисус, есть Бог Сын, и они соединились в некое нечто третье - лицо единения. В результате получается сложная ипостась, в том смысле, что сложена она из двух ипостасей. Что такое ипостась, кстати говоря? Вспоминаем, предыдущие наши лекции.

 

Слушатель:

Личность.

 

Отец Даниил:

Конкретное проявление природы и личность. Что касается существ, обладающих свободой воли - это и личность. Что касается существ, не обладающих свободой личности - это некое конкретное проявление природы. Ну там ипостась чашки. Помните об этом говорили? Здесь, конечно же, крайне важно помнить, что Церковь даёт очень чёткое утверждение, кто есть Иисус. Утверждение настолько важное, что оно входит в наши самые важнейшие молитвы. Даже самая часто повторяемая молитва Иисуса связана с исповедованием Иисуса не только как Христа, но и как Сына Божия. Так?

Здесь перед нами очень важный момент. То есть, существует учение Церкви, исповеданное на Третьем Вселенском Соборе, что Иисус есть тот же самый Сын Божий, Который был вечно у Отца, Который стал человеком, но оставаясь при этом Богом. То есть, личность Его – это Кого личность? Личность Единого от Троицы. Поэтому при описании воплощения используются такие слова:

«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.» (Евангелие от Иоанна: 1; 14)

«Стало», т.е. вошло в теснейшее единение, но при этом Его человеческая природа называется «шатром». Понятно, что шатёр не обладает самостоятельной значимостью в сравнении с владельцем. И именно поэтому, например, когда в древности Иоанну Дамаскину задавали вопросы: «Достойно ли человеческая природа Иисуса Христа поклонения отдельно от Его Божества?» Он говорит: « Конечно, это невозможно». Если бы мы умственно смогли бы отделить человеческую природу Христа от Его Божества, она бы не могла быть поклоняема. Понятно, да? Поэтому Церковь осудила на Третьем Вселенском Соборе учение Нестория и Федора Мопсуестского о двойном поклонении Иисусу. К примеру, Фёдор Мопсуестский и Несторий, его ученик, они утверждали, что Иисус как человек поклонялся Сыну Божию, как Богу. Но это учение было осуждено Святой Церковью Божией. Понятно, да, почему? Потому что в такой ситуации получается, что сама суть воплощения, то есть суть того, что за пределы мира пришёл сюда Сам Бог, она исчезнет. То есть фактически это будет одно из многих в череде богоявлений, которых было много, да? То самое, о чем Бог, многократно и многообразно говорил издревле отцам в пророках (Послание к Евреям: 1; 1), то, что Бог с нами, вот это уникальное откровение, оно исчезнет. Ведь на самом деле, давайте вдумайтесь, что значит Бог во Плоти? То есть, получается, что есть множество сотворённых личностей, так? И среди них есть Одна несотворённая. Во Плоти и Крови, но несотворённая, понимаете? То есть, есть множество людей, которые усовершенствуют, но есть одна Личность, Которая не усовершенствуется, а истощается, опустошается. Понятно, да? То есть Христос, Он не нуждается в совершенствовании, наоборот, Он ослабевает свою славу, как говорит Послание к Евреям Апостола Павла: «Он вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия.» (Послание к Евреям: 12; 2).

 То есть для Него это было схождение, снисхождение к нам, так? А не восхождение наше к небесам. В этом смысле, когда мы обсуждаем вопрос «Кто есть Христос?», ключевым является тот самый текст, который мы всегда читаем на Богородичные праздники. Это Послание к Филиппийцам, 2 глава, стихи с 5 по 11. Текст очень известный, я прочитаю сначала в русском переводе, а потом я приведу некоторые комментарии, потому что перевод, к сожалению, русский не отражает всей точности подлинника. Славянский, кстати говоря, точнее передает подлинник, но потому он и темнее, кстати говоря.

«5. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:

6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

8. смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.

9. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,

10. дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,

11. и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.» (Послание к Филиппийцам: 2; 5-11)

 Итак, здесь Апостол начинает с того, что указывает на связь между нами и Христом. Та самая связь, которая постоянно идет, т.е. когда мы с вами говорим некие нравственные проповеди, мы должны, что говорить? Ты должен сделать то-то, то-то, потому что Христос заповедовал, Он Сам этим путем прошел. Понятно, да? То есть проповедь наша о нравственности без Христа – это пустышка.

Почему я считаю, на самом деле, недопустимой деятельность, например, отца Александра Шаргунова, который, помните, в 90-х годах создал движение «За нравственное возрождение Отечества», составил книжку «антихрист в Москве» и боролся против нравственного развращения общества вместе с коммунистами и другими товарищами. Просто надо помнить, что нравственность христиан, она принципиально отличается от нравственности кого-либо. Потому что вне христианства нравственность – это некое условное такое понятие, скажем так, это некая идеология, в которую насильно пытаются запихнуть человека. Понимаете, да? В христианстве же нравственность – это некое соединение с самим Господом Христом и Его Отцом. То есть, одно дело – сборник правил, другое дело – Личность.

Помните, был такой Богдан Титомир, который говорил: «делай как я». Вот как раз Христос, скажем так, имеет на это куда большее право, чем вот эти пародисты и идиоты, которые были в 90-х годах, помните, да? А принцип на самом деле точно выражен, да? То есть, можно сказать так, делай так-то, так-то, да? А можно делать так, как я. Мы, христиане, немножко по другому принципу выражаем это. Мы говорим: «делаем как Он». Понятно, да? Потому что мы несовершенны, но у нас перед нами есть Некто Совершенный, Который является для нас Образцом.

И здесь возникает вопрос, а почему именно Иисусу нужно подражать, так? Почему надо подражать именно Иисусу, а почему нельзя подражать кому-то другому? А вот тут как раз вопрос Боговоплощения сразу же играет свою роль, понимаете, да? И более того, здесь возникает другой момент. Не только подражание Христу возникает здесь, но еще возникает очень важный момент. Какой? Люди теперь могут получить силу Божию в доступной форме. Дело в том, что само Боговоплощение, оно делает для нас доступной силу Божию. Понятно почему? Иначе человек бы просто ее не смог усвоить, он бы обжегся и сгорел. Вот об этом, кстати говоря, здесь Апостол говорит. Давайте сейчас посмотрим этот текст:

«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;» (Послание к Филиппийцам: 2; 6)

(прим.: св. Феофилакт Болгарский говорит так: «Далее, посмотри, что говорит Павел: «не почитал хищением». Когда кто-нибудь похитит что-нибудь, боится отложить это, дабы не потерять не принадлежащее ему. А когда имеет что-нибудь от природы, легко пренебрегает этим, зная, что он не может сего лишиться, и если, казалось бы, отказывается от этого, то опять оное воспримет. Таким образом, Апостол говорит, что Сын Божий не убоялся унизить Своего собственного достоинства, потому что Он имел его, то есть равенство с Богом Отцом, не чрез хищение, но признавал это достоинство принадлежащим Своей природе. Поэтому Он и избрал уничижение, так как и в уничижении сохраняет Свое величие.»)

Еще интересно, если мы обратим внимание на греческий подлинник этого места, там стоит на месте слова «образ» не икона (изображение), а вот это слово «морфе» (прим. авт.: в понятии философии Аристотеля «морфе» - это форма для безформенного и неопределенного вещества (первая материя), без морфе не может возникнуть всякое движение или процесс. Т.е. по сути в Послании к Филипийцам Апостол Павел говорит об Иисусе Христе, как о воплотившемся Боге.) Вообще-то на самом деле было бы лучше переводить это слово не «образ», а «форма» Бога. Так по-латыни и переводится.

Здесь сказано, Он, пребывая в морфе (в форме) Бога, или, по-другому, существуя в форме Бога, не почитал для Себя, не нуждался точнее, не нуждался в экстазе, в выступлении, в воровстве, в краже для того, чтобы быть равным Богу. Что значит быть в форме Бога? Образ существования. Морфе, которое здесь употребляется - слово образ. Дело в том, что слово «образ» имеет несколько значений, потому что русский «образ» - им переводится в несколько греческих слов - морфе, айконе, схема, есть несколько названий образа. Схема, морфа, образ, форма по латыни. Или там икона, собственно, в прямом смысле образ. Так вот, здесь говорится, что он был в форме Бога, пребывал, вечно существовал в форме Бога. То есть он является Богом во Плоти, не нуждающимся в экстазе, выступлении, для того, чтобы подняться до вершины Божества. Вот интересно, что главная мысль всех языческих теологий, это какая? То, что некие существа достигают божественного уровня. Какой пример? Самый простой пример – обожествление Рамулы, которого якобы восхитили на небеса, и там свидетель видел, как его духи на небеса унесли. Он достиг апофеоза, то есть обожествления.

 

Слушатель:

Будда.

 

Отец Даниил:

Будда всё-таки не считается Богом, будем объективны.

Там может быть и другой момент. В языческих мифологиях любимая история знаете какая? То есть там был некий бог, к примеру, Мордук, который занимал подчинённое положение, а потом при помощи определённой воинской операции, или как Вал при помощи строительства определённого замка – дворца, он достиг обожествления. То есть на самом деле это вообще общая мысль всех языческих мифологий. Фактически мы не можем назвать ни одного божества языческого, которое бы не нуждалось в усовершенствовании. Фактически ни одного. Или первобытное яйцо, взрывающееся, из которого что-то вырастает. Или боги, которые свергают своих предшественников, вырастая до величия. То есть, перед нами как раз такая старая классическая схема всех религий. Все религии говорят об обожествлении объекта поклонения, который вырастает, который нуждается в восхищении, в подъёме, в экстазе, в выступлении, чтобы стать подобным Богом.

Христос в этом не нуждается. Он и так является Богом. Он равен Богу Отцу. Он не нуждается в хищении, чтобы быть равным Отцу. Здесь как раз-то можно привести такую хорошую фразу: «Есть принципиальная разница между Христом и дьяволом, в чём? Знаете? Христос сошёл с неба, а дьявола оттуда сбросили». Понятно, да? То есть, Христос добровольно спускается, да? А дьявол хотел бы вверх, но его обломали, понимаете? Вот это принципиальная разница. А, кстати, похоже ведь, как обычно, всё в этом мире религиозном. Вообще, в этом мире самая коварная ложь, она похожа на правду. Понятно, да?

 

Слушатель:

Отец Даниил, а аллах нуждается в мусульманах?

 

Отец Даниил:

Ну, согласно ваххабитам, собственно, намаз существует для обожествления аллаха.

 

Слушатель:

Чем больше ваххабиты читают новости, тем аллаху становится лучше?

 

Отец Даниил:

Ну, да.

 

Слушатель:

То есть это ему необходимо?

 

Отец Даниил:

Ну, если с ваххабитами разъединить понятие, взять, например, суфизм. В суфизме будет не так.

 

Слушатель:

А что в суфизме?

 

Отец Даниил:

В суфизме аллах - безликая сила. Как он может обожествиться или не  обожествиться? Безликая сила не может ни обожествиться, ни не обожествиться. Понимаете? она как бы просто есть.

Вот здесь как раз-то, смотрите, здесь очень интересный момент. То есть для Апостола Павла в этом тексте, во-первых, мы видим, что эти слова прямо говорят о равенстве Сына Отцу по Божеству. Прямо помечайте, когда вас будут спрашивать, где написано про равенство Сына Отцу, вот, прямо здесь написано.

Второе место, кстати говоря, говорящее о равенстве Сына Отцу, это Евангелие от Иоанна, 5 глава, 17-18 стихи:

«17. Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.

18. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.» (Евангелие от Иоанна: 5; 17-18)

Итак, дальше в Послании к Филиппийцам сказано:

«7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;» (Послание к Филипийцам: 2; 7)

(прим.: блж. Августин Аврелий (†430) на эти слова говорит следующее:

«О Нем говорится, что Он уничижил Себя, а именно тем, что принял форму раба, не утратив формы Бога. Ведь та природа, в которой Он равен Отцу формой Бога, остается неизменной, когда Он принимает нашу изменчивую природу, через которую родился от Девы».

свт. Кирилл Александрийский (†444) на эти слова говорит так:

«но уничижил Себя Самого

Что есть это уничижение? Быть облеченным плотью - и в образе раба; быть нам уподоблением - не имея с нами той же природы, но превосходя все творение. Таким образом Он смирил Себя, по домостроительству спасения заключив Себя в человеческие размеры.

cделавшись подобным человекам и по виду став как человек

Как можем мы говорить, что Он был по образу Божию и равным Отцу… если считать Его просто и только человеком, рожденным от женщины? Какой полнотой обладал бы Он в таком случае, чтобы имело смысл говорить об «опустошении» [Его Божества]? На какой высоте должен бы Он быть прежде, чтобы можно было сказать, что Он смирил Себя? Как стал бы Он подобным человекам, если считать, что прежде Он уже был человеком по природе?»

свт. Лев Великий (†461) на эти слова говорит следующее:

«Он принял образ раба, не имея на Себе греха, увеличивая человеческое и не уменьшая Божественное. Уничижение это, в котором Невидимый сделался видимым, а Творец и Господь всех и всего возжелал быть одним из смертных, было делом милосердия, но власть при этом не исчезла».)

То есть понятно, что идет речь о том, что Он принял человеческую природу. Однако человеческая природа Христа безгрешна.

 

Слушатель:

Вот такой вопрос. Личность Иисуса Христа, как Она Сама осознавала Себя, воплотившись?

 

Отец Даниил:

Он Себя называет и человеком, и Богом. Мы знаем, что Его Личность, Она воспринимает Себя как Личность Бога и как Личность человека. «Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы; а теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.» (Евангелие от Иоанна: 8;40) Помните, да? Господь сказал, да? Вот. В то же время: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь». (Евангелие от Иоанна: 8; 58) Он воспринимает человеческую природу, как Свою Собственную природу.

Итак,:

 «8. смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.

9. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,

10. дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,

11. и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.» (Послание к Филиппийцам: 2; 8-11)

Кстати, 10 стих «пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,» – это прямая цитата из Исаии, 45 глава, 23 стиха. Знаете, да? Это говорит Иегова: «Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык». (Исаия: 45; 23). Это о чем говорит? Что здесь, собственно, для Апостола Павла тождество Иегова и Иисуса, оно очевидно совершенно. Он и есть тот Самый, перед чьим именем преклонится всякий язык.

 Теперь, что касается следующего вопроса. Вопроса о человеческой природе Христа. Он дискутируется непрерывно. И вопрос такой, часто говорят: «А какую природу Господь взял? У Адама до грехопадения или после грехопадения?». Понимаете? Самое интересное, что этот вопрос был в своё время в центре споров между Юлианом Галикарнасским и Севиром Антиохийским - монофизитскими богословами еретиками. Но Церковь отказалась на него отвечать. И мы на такой вопрос не должны отвечать. Мы должны точно формулировать, какая природа у Христа. Ну-ка семинаристы сформулируйте мне. Какие свойства у человеческой природы Христа? Она до грехопадения или после грехопадения?

 

Слушатель Андрей:

Она безгрешна с неукоризненными страстями.

 

Другой слушатель:

До грехопадения. Потому что она не восприняла грех Адама.

 

Отец Даниил:

До грехопадения - вот именно так учил Юлиан Галикарнасский. То есть, она была неспособна к страданию. Если Он предвидел это страдание, это было особое на то соизволение, а то и на самом деле другие более радикальные вещи - Он только казался страдающим… (смеется…) Да, да, именно так говорил Юлиан Галикарнасский. Это учение называется «афтартодокетизм». Это учение осуждено на Пятом Вселенском Соборе. (смеется…)

 

Третий слушатель:

У нас в семинаре так учат.

 

Слушатель:

А может уже у Него такая природа, как у нас будет после преображения?

 

Отец Даниил:

Ну, еще предложения. Николай, вашы предложения?

 

Слушатель:

А что-то еще остается? Есть еще какой-то вариант?

 

Отец Даниил:

Ну, ну, ну. Второй, да? После грехопадения? То есть, Он имеет внутри тягу к злу, Его тянет блудить, убивать, воровать. Он Себя сдерживает, да? C трудом сдерживается, да? Так? Это ересь Фёдора Мопсуестского, осужденная на Пятом же Вселенском Соборе. (смеется…)

 

Слушатель:

Запутали на самом деле.

 

Слушатель:

Может быть, у Него вообще там другое, что либо?

 

Отец Даниил:

Дело в следующем. Видите, почему отцы отказывались отвечать на этот вопрос? А дело в том, что ответ очень простой. Христос воспринял человеческую природу такую, как Он её сотворил. В этом смысле. То есть, она не включала в себя непосаженую Отцом растение. Помните, Христос сказал, всякое растение, которое не Отец мой Небесный насадил, искоренится. (Евангелие от Матфея: 15; 13) Так? Но в каком смысле? То есть Он не принял в Себя греха. В каком смысле греха? То есть греховной тяги, Он не имел в Себе осатанелости, которая есть в каждом крещеном человеке. У Него в сердце не жил демон. Понятно? Почему не жил демон? Почему у Него было такое состояние?

 

Слушатель:

Непорочное зачатие.

 

Отец Даниил:

Да, конечно, непорочное зачатие, все правильно. При этом Он в самом же зачатии добровольно принимает на Себя, как правильно сказал Андрей, все безукоризненные последствия первородного греха.

Давайте так. Разведем. Есть укоризненные последствия, а есть безукоризненные последствия. Понимаете? Что значит укоризненные последствия? Человек рождается с тягой к скандалам и скандалит. Вот причина и следствие. Тяга проявляется в скандалах. Тяга к эгоизму, гордыни проявляются в скандале. Но этого во Христе нет. Но при этом одновременно в Нем есть неукоризненные страсти. Какие? Что значит страсти вообще? Способность страдать, всё правильно. Причём это касается как телесной, так и душевной способности, понимаете? Поэтому Он чувствует боль, плачет над Лазарем, чувствует тоску, печаль. Тем не менее Он остаётся всё равно не под властным греху.

Кстати, очень интересный такой момент. В книжке «Сын человеческий» протоирея Александра Мень есть такие слова, что «Иисус чувствовал внутри Себя появляющийся голос дьявола, который Ему предлагал третье искушение». Как вы считаете, могло быть такое или нет?

 

Слушатель:

Нет, конечно.

 

Отец Даниил:

Нет, почему? Потому что голос дьявола внутри – это и есть главное следствие первородного греха, понимаете? Порочное следствие, понимаете? Это главное проявление первородного греха. То есть, если бы так было, Христос был бы, как говорит Григорий Палама, монетой старой чеканки, понимаете? Вот.

Именно поэтому, отвечая на дискуссионный вопрос монофизитов, мы может сказать, что ни до, ни после. Понятно, да? До грехопадения, жажды, голода и др. человек не чувствовал. Понимаете, да? К смерти он был не способен. Смерти он научился благодаря грехопадению, так? Но при этом одновременно Христос, как Адам до греха, Он что не чувствует? Он не чувствует голоса сатаны в Своём сердце. Понятно, да? Происходит это благодаря непорочному зачатию. Понятно, да?

Кстати, вот здесь очень интересный такой момент. Почему важно знать этот вопрос? Какое оно имеет отношение к нашему спасению? Это наше личное состояние должно быть. Благодаря дару крещения и дару Причастия мы можем, а значит должны, достигнуть состояния Христа во время воплощения, но до Его смерти. Понятно? Помните, Господь сказал: «где Я, там и слуга Мой будет» (Евангелие от Иоанна: 12; 26). Понятно? То есть, понимая о том какая природа Христа была до воскресения, вот к тому же состоянию должны стремиться и мы.

Здесь надо понимать, что вот та же самая власть, которая была в Адаме до грехопадения, власть над стихиями, она возвращена всем христианам. Повторяю, здесь тождество между нашей природой и природой Христа до воскресения, та же полная, понимаете?

 

Слушатель:

Поэтому христианская цивилизация - это самолёты, ракеты...

 

Отец Даниил:

(Смеется…) Это пародия, пародия. Здесь очень важный момент я хотел вам показать, на самом деле, который часто неправильно толкуют. Дело в том, что несторианская зараза, она чрезвычайно сильно распространена сейчас. И в обществе, и в богословии, и в частности она распространена даже среди тех сектантов, с которыми вы будете общаться. Например, вы наверняка услышите у адвентистов, у баптистов, даже у харизматов, очень часто у харизматов, представления о том, что Христос мог бы согрешить, да? Но Он боролся…, сдерживал Себя могущественными усилиями и не согрешил… Вот. И при этом они опираются на некий текст. Давайте мы его сейчас проанализируем. Это Послание к Евреям, 2 глава. Текст мы будем разбирать с 5 по 18 стихи:

«5. Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;

6. напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его?

7. Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих,

8. все покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено;

9. но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.

10. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.

11. Ибо и освящающий и освящаемые, все – от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями, говоря:

12. возвещу имя Твое братиям Моим, посреди церкви воспою Тебя.

13. И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог.

14. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,

15. и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.

16. Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.

17. Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.

18. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь.» (Послание к Евреям: 2; 5-18)

Здесь мы видим, на самом деле, что этот текст является во многом ключевым для понимания нашего учения о Боговоплощении и об Искуплении. Он настолько важен, что у нас на каждый водосвятный молебен его читают. Но опыт показал, что почти никто его не понимает. Это один из самых тяжёлых славянских текстов, который существует, наверное, в мире. Но, тем не менее, один из самых важнейших. И в нём есть несколько таких черточек, которые я бы хотел с вами разобрать. Ну, я думаю, понятно, что начало почти не нуждается в комментариях. Здесь Апостол Павел продолжает разбирать разницу между Христом и ангелами. В связи с так называемой «ангельской теологией Мессии», которая была в ряде сект иудаизма, а именно некоторые секты иудаизма утверждают, что Мессия будет ангелом, метатроном. То есть ангелом, стоящим перед троном Бога. Вот. В связи с этим Апостол Павел пишет специальный трактат, что Он не ангел. И дальше как раз-то описывается, что к Нему относятся слова 8-го псалма: «Немного Ты умалил его перед ангелами; славой и честью увенчал его» (Пс.: 8; 6). И дальше подчеркивает, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех. (Послание к Евреям: 2; 9)  Что это значит? Что значит, увенчан славой и честью Иисус? В каком смысле Иисус получил славу и честь после воскресения? В каком смысле увенчан славою и честью, чего Он не имел, что Он получил? А это сказано в Евангелии. После воскресения Христос говорит: «дана Мне всякая власть на небе и на земле.» (Евангелие от Матфея: 28; 18). Дим, в каком смысле Иисус увенчан славой и честью? Что Он получил после воскресения? Какую славу и честь? Что Он определил славой и честью?

 

Слушатель:

Слава и честь была дарована Его человеческой природе, и она состояла в том, что человеческая природа достигла того высочайшего состояния совершенства, к которому был призван ветхий Адам, и которого он не достиг.

 

Отец Даниил:

Правильно, но не до конца. Что еще не хватает? Александр. Какая-то еще и честь ему была дана. Причем имеющая к нам отношение прямую...

 

Слушатель:

Может быть, с Церковью что-то связано?

 

Другой слушатель:

Он сел одесную Бога Отца.

 

Слушатель:

Намекните.

 

Отец Даниил:

А что намекать? Вспоминайте, что сказал Господь? «Дана мне всякая власть на небе и на земле» (Евангелие от Матфея: 28; 18). Дальше. «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,» (Евангелие от Матфея: 28; 19). Понимаете? С Церковью действительно это связано. Но как связано? Церковь строится таинствами. Понимаете? Не таинство Церковью строится, а Церковь таинствами. Понимаете? Не Церковь совершает таинство, а Бог строит Церковь таинствами. Понимаете? И власть прощать, очищать людей от греха и перерождать их полностью, дана именно в результате воскресения.

 

Слушатель:

А честь?

 

Отец Даниил:

Честь – быть Главой Церкви. Превыше всего быть Главой Церкви. Понятно? Действительно все взаимосвязано, понимаете, да? Итак, полное обожение человеческой природы Христа (не божественной, конечно же) одновременно проявляется во власти. Причем замечу, во власти временной, которая закончится, знаете, да? Когда власть вернет Отцу? Помните когда?

 

Слушатель:

На Страшном Суде?

 

Отец Даниил:

Да, про это сказано. А там будет другая честь, большая. Быть Осветителем, освящающим все.

 

Слушатель:

А где сказано, что Он передаст власть Отцу?

 

Отец Даниил:

Первое Послание Коринфянам, 15 глава.

(прим.: «А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.» (Первое Послание Коринфянам: 15; 24))

 

Слушатель:

Честь – это то, что Он глава Церкви. А власть?

 

Отец Даниил:

Власть прощения грехов, вытекающая отсюда. Но власть прощения грехов у Него была и раньше. Власть перерождения человека. Это более серьезно, чем просто прощение грехов. Он помните прощал грехи и до воскресения? Помните? А вот крещения, возрождающего не было до воскресения, так?

 

Слушатель:

А вот эти, которые Иоанн Креститель людей крестил, как они?

 

Отец Даниил:

Это же не было возрождением. Помните, Иоанн Креститель сам противопоставлял свое крещение и Христово.

 

Слушатель:

После как уже Христа крестил, он тоже крестил кого-то, да?

 

Отец Даниил:

Да.

 

Слушатель:

А эти люди?

 

Отец Даниил:

То же самое. Крещение возникает после смерти и воскресения Христа, потому что, принимаем участие в смерти и воскресении Христа. Понимаете?

 

Слушатель:

А зачем Иоанн Креститель….

 

Отец Даниил:

Чтобы все каялись и шли за Христом.

 

Слушатель:

То есть это он как бы готовил к тому?

 

Отец Даниил:

Да.

Итак. Что значит по благодати Божией вкусить смерть за всех (Послание к Евреям: 2; 9)? Интересно, есть несторианский вариант, который звучит так. Несторианский вариант текста Послания к евреям, который Nestle-Aland учили интересно использовать. (прим.: Nestle-Aland – это якобы научное издательство текстов «Нового Завета». Основателем данного издательства был Эберхард Нестле (1851—1913). Причем текст Нового Завета в редакции Nestle-Aland многократно изменялся и переиздавался. При этом совершенно отсутствует логика по какой причине слова из Священного Писания убираются или искажаются или добавляется иной текст. Каким образом учитывались 5700 Новозаветных рукописей совершенно не ясно. Очевидно, что цель данного издательства не в определении истинного и подлинного текста, а в получении прибыли на переиздаваемых текстах «Нового Завета». Причем прослеживая историю переизданий Nestle-Aland складывается впечатление, что издательство пытается идти в фарватере тех или иных еретических волн, характерных для периода переизданий текстов «Нового Завета». И хотя их последнее издание «Нового Завета» не содержит несторианской порчи, однако опираться на мнимый авторитет данного издания совершенно не следует.)  Хотя все Церкви 4-5 века считали, что это несторианская порча специальная. Несторианская порча звучит так: «вдали от Бога вкусить смерть».

 

Слушатель:

«Вдали от Отца?»

 

Отец Даниил:

Ну да. Гностики утверждали, что «вдали от Бога» означает, что Божество покинуло Иисуса во время смерти. Итак, на самом деле по благодати Божьей. То есть Божья благодать - величайший дар - благой дар Бога – это смерть Христа. Понятно, да? Проявление величайшего благого дара Бога людям.

И дальше говорится:

«Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.» (Послание к Евреям: 2; 10)

 Здесь «для Которого всё» и «от Которого всё» – это Отец, Который приводит многих сынов в славу Иисуса - их Вождя спасения, и их делает совершенными через страдания.

Вот слово «свершил», упоминаемое здесь в 10 стихе…

Очень часто утверждается, что Иисус - Он вырос, дорос по человеческой природе. Есть один профессор Московской Духовной Академии (мой любимый профессор сами понимаете, я не могу без него никак обойтись), который утверждает, что Иисус потерял способность грешить, порочные страсти в нем пропали в момент воскресения только.

 

Слушатель:

Это кто такой?

 

Иной слушатель:

Это Осипов?

 

Отец Даниил:

Да.

 

Слушатель:

А почему он до сих пор профессор?

 

Отец Даниил:

12 анафематизм 5-го Вселенского Собора, кстати говоря.

На самом деле, под словом «совершил» все отцы Церкви, начиная с Златоуста, понимают как? То есть Христос усовершенствовал человеческую природу. Она стала обоженной, она лишилась непорочных страстей, беспорочных страстей, то есть голод, жажда, усталость, печаль и так далее. Всех этих душевных интересных последствий, грехопадения, которые в обычном человеке приводят к греху, когда человек ради них начинает нарушать заповедь Божию. Вот эти все беспорочные страсти, они исчезли во время воскресения из мертвых Христа Спасителя. Поэтому сказано Он «совершил». Понятно, да? Сделал человека совершенным.

Итак,:

«11. Ибо и освящающий и освящаемые, …» - освящающий - Иисус Христос, освящаемые - мы христиане, - «все от Единого;» - то есть мы все от единого Отца. –

«поэтому Он не стыдится называть их братиями, говоря:

12. возвещу имя Твое братиям Моим, посреди церкви воспою Тебя.» (Послание к Евреям: 2; 11-12)

 Цитата 21 псалма, помните, мы в прошлый раз читали ее? (прим.: «Буду возвещать имя Твое братьям моим, посреди собрания восхвалять Тебя.» (Пс.: 21; 23))

 «13. И еще: Я буду уповать на Него…» - И это цитата у нас из Исаии. – «И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог.»

(прим.: «17. Итак я надеюсь на Господа, сокрывшего лице Свое от дома Иаковлева, и уповаю на Него.

18. Вот я и дети, которых дал мне Господь, как указания и предзнаменования в Израиле от Господа Саваофа, живущего на горе Сионе.» (Исаия: 8; 17-18))

 То есть здесь Иисус называет христиан братьями Своими. Здесь цитируется как раз древнее предсказание пророков, которое говорит, что Иисус называет Своими братьями всех христиан. Недаром к Апостолам как обращается Господь?

«а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.» (Евангелие от Иоанна: 20; 17) – обращается Христос к Марии Магдалине. То есть мы все братья Христовы, но есть различия. Мы усыновленные дети Божьи, а Он единородный Сын Отца. Поэтому, кстати говоря, Христос и различает. Помните, Он не сказал: «пойди к братьям моим и скажи, восхожу к Отцу нашему и к Богу нашему.»? А почему Он разделяет?

 

Слушатель:

По человечеству и по Божеству.

 

Отец Даниил:

«К Отцу Моему» - по Божеству, а «Отцу вашему» - по усыновлению.  Так? «К Богу Моему» - по человечеству, «Богу вашему» - по природе. Так? Это Евангелие от Иоанна, 20 глава, 17 стих.

 

Слушатель:

Почему «к Богу Вашему» по природе?

 

Отец Даниил:

Для Иисуса Бог Отец, Бог по Его человеческой природе, так? А для нас Бог – наш Бог, потому что мы люди.

 

Слушатель:

Все понятно.

 

Отец Даниил:

Итак, и дальше Апостол говорит:

«14. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,» (Послание к Евреям: 2; 14)

 То есть Господь принимает Плоть и Кровь для того, чтобы умереть, и через это лишить силы того, кто имеет власть в смерти.

«15. и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.» (Послание к Евреям: 2; 15)

Каким образом дьявол управлял людьми через страх смерти? Можете объяснить мне?

 

Слушатель:

Ну, они в курсе были, что они не правильную жизнь ведя, сойдут в ад.

 

Отец Даниил:

А те люди, которые вообще о смерти не думали? Смотрите, Апостол здесь указывает очень интересный момент. Он показывает инструментарий, при помощи которого дьявол владел людьми. Понятно? Какой это инструментарий? Очень простой. Люди, на самом деле, все страхи людей, они в конце концов восходят к страху смерти. Это у обычного человека плотского, так? Если я не буду там работать, то я буду голодным и умру. Да? Если мне нечего будет попить, тоже самое. Если у меня будут какие-то проблемы душевные, то тоже самое. Понимаете, да? Т.е. перед нами человек, который находится в такой постоянно пронизывающей угрозе смерти. На самом деле ведь и древние, и новые люди прекрасно помнили, что смерть обессмыслит абсолютно любое дело человека. Отсюда был вывод. Будем есть и пить, пока мы не умрем. А оттянуть смерть – это самое важное дело, которое есть для человека. А оттянуть ее можно каким угодно способом. Отсюда возникает грех. Понимаете?

Я с буддистами соглашусь. Будда абсолютно правильно поставил диагноз, я замечу. Он неправильно подставил реальное лечение. Он говорил, что всё в этом мире причастно страданию, да? Горе – страдание, но и радость – страдание, потому что когда она заканчивается, она причиняет страдание, так? Там, знание – страдание, потому что от него много печали, так? Незнание – тоже страдание. И так далее. Здесь он абсолютно прав. Все это ведет к смерти. Действительно так. Чистая правда. И вот при помощи этого инструмента дьявол завлекал людей. Только Будда предполагал, каким образом избавиться от страданий? С помощью самоубийства духовного. А что касается Христа? Христос предлагает избавиться от страданий при помощи воскресения. Понятно, да?

То есть, здесь как раз пример такой, как мы можем использовать верные мысли совершенно нехристиан. Только вопрос в том, что они из верных мыслей делали неверные выводы. Это чистая правда на самом деле. Поэтому страх смерти действительно влечет ко всем этим таким вещам. Поэтому, если говорить о кризисе среднего возраста, когда человек стареет и говорит: «Я ничего не сделал, кошмар, жизнь зазря прошла, что же мне делать? Сына не родил, дом не построил и так далее». Все эти явления появляются от чего? От страха смерти. Через это дьявол овладевает людьми.

 

Слушатель:

Еще знаете, что я понял? Вот работают, чтобы девушкам понравится… Я давно это понял.

 

Отец Даниил:

(Смеется…) Поэтому будем бездельничать. (Смеется…)

 

Слушатель:

Получается, что Будда предложил то же самое, что наркомания и алкоголизм.

 

Отец Даниил:

Только в более радикальной форме.

 

Другой слушатель:

Диагноз поставил хороший, а дьявол подсказал: «полетим».

 

Отец Даниил:

Поэтому Господь выбивает вот этот самый важный момент. Не случайно дьявол главную атаку ведет на веру христиан в воскресенье. Потому что если нет воскресенья, то земная жизнь самая главная. Все в этой жизни только. Даже бестелесное существование человека не оправдывает его существование. Понимаете? Потому что бестелесное существование для человека ущербнее, чем телесное. И именно поэтому получается, что человек живет только данной жизнью, и в результате он впадает во все грехи. Понятно? Из этого корень как раз греха вырастает. А Христос выбивает этот корень. То есть, Он дает воскресение, дает вечную жизнь.

«16. Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.» (Послание к Евреям: 2; 16)

Вот 16 стих очень важный, потому что были и раньше, и сейчас возникают разные теории. Ориген, например, выдвигал теорию, что Христос потом умрет за демонов.

 

Слушатель:

Зачем?

 

Отец Даниил:

Якобы будет распят, чтобы искупить демонов.

 

Второй слушатель:

Че, второй раз, что ли?

 

Отец Даниил:

Да.

По Оригену Он многократно умирал за демонов, за разных духовных существ и так далее.

 

Второй слушатель:

За джинов…

 

Отец Даниил:

Да, да, да… (Смеется…)

А сейчас начинают говорить, а как же так? Неужели инопланетян, которых еще никто не нашел, Бог оставит их неискупленными, (смеется…) явно для них умрет тоже и так далее…

 

Отец Даниил:

Поэтому, конечно, здесь (Послание к Евреям: 2; 16) сказано, что Христос не воспринимает ангельскую природу. Он воспринимает семя Авраамово. Кстати, заметьте, здесь специально подчёркивает Апостол Павел, что кого Он воспринимает, кто Он был по человеческой природе. Национальность у Него была?

 

Слушатель:

Еврей.

 

Отец Даниил:

Еврей, видите, прямо написано?

Итак,:

 «17. Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.

18. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь.» (Послание к Евреям: 2; 17-18)

То есть, Христос принимает природу, чтобы быть верным Первосвященником, чтобы приносить Свою Кровь, и чтобы таким образом помочь тем, кто терпит искушение. Вот.

Немножко я хотел ещё некоторые вопросы, связанные с воплощением разобрать. Возникает такой момент интересный. Как практически объяснить, зачем нужно именно воплощение? Помните слова в Церкви поются: «Пришел еси от Девы, не ходатай, ни Ангел, но Сам, Господи, воплощся, и спасл еси всего мя человека. Тем зову Ти: слава силе Твоей, Господи.»? Это, на самом деле, пересказ греческого варианта 63 главы книги пророка Исаи, 9 стиха. «Не ходатай, ниже Ангел, но Сам Господь спасе их, зане любит их и щадит их: Сам избави их и восприят их и вознесе их во вся дни века.» (Исаия: 63; 9). Это греческий вариант, в еврейском немножко по-другому. И здесь мы видим очень важный момент.

Здесь на самом деле возникает вопрос. Зачем нужно было воплощение? Зачем Богу было приходить? Как говорил Цельс еще во II-м веке: «Зачем ради группы квакающих на берегу болот лягушек Верховному Божеству воплощаться?» Потому что для Цельса кто такие люди? Это как-то небольшая плесень на берегу болота, которая считает себя чем-то великим. Некоторые до сих пор сейчас вот такие античеловеческие вещи высказывают. Но на это как отвечать? Вот смотрите, нам говорят: «Человек - настолько ничтожная вещь, что он недостоин того, чтобы ради него Бог приходил». Какой ответ правильный?

 

Слушатель:

По любви Он пришел.

 

Отец Даниил:

Смотрите, как оценить, достойный человек или недостоин? Это может оценить только Создатель. Только Создатель может сказать, достоин он или недостоин. Он решил, что человек достоин любви, понимаете, да?

То есть, на самом деле, перед нами некое духовное вмешательство. На самом деле, в Библии подобные мысли уже были.

Сейчас, я процитирую даже, где конкретно это было. В книге Иова, действительно. Там были ровно такие вещи. Сейчас даже прочитаю. Там несколько таких мыслей, сейчас выбираю получше такое место. Вот, смотрите. Это книга Иова, 4 глава, с 12 по 21 стих. Кстати, почему я вам говорю этот текст, чтобы вы могли указать на источник данной мысли. Чтобы человек не думал, что он такой «вумный» и так далее. Или там он Шопенгаура начитался и подобное. Слушайте. Говорит друг Иова Елифаз:

«12. И вот, ко мне тайно принеслось слово, и ухо мое приняло нечто от него.

13. Среди размышлений о ночных видениях, когда сон находит на людей,

14. объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои.

15. И дух прошел надо мною; дыбом стали волосы на мне.

16. Он стал, – но я не распознал вида его, – только облик был пред глазами моими; тихое веяние, – и я слышу голос:

17. человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?

18. Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:» (Иов: 4; 12-18)

Знакомо, да? Понимаете, да, чей голос-то?

«19. тем более – в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли.

20. Между утром и вечером они распадаются; не увидишь, как они вовсе исчезнут.

21. Не погибают ли с ними и достоинства их? Они умирают, не достигнув мудрости.» (Иов: 4; 19-21)

Итак, здесь перед нами некое откровение друга Иова. Но что же это за откровение? Кто это пришел к Елифазу?

 

Слушатель:

Тот же кто и к Мухаммеду. (Смех в зале…)

 

Отец Даниил:

Здесь интересно, понимаете, очень иногда начинают говорить, что, мол, якобы там ангел пришел. Смотрите, давайте так. Иоанн Лествичник, ссылаясь на это место, говорит: «Вот так в таком виде приходит дух страхования часто к людям». То есть с этим духом-то часто наши подвижники встречались. Ну, во-первых, мы видим по действию - ужас и трепет, и потряс все кости. Ужас при встречи с духовным миром всегда происходит, на самом деле. Когда человек встречается с иным миром, ужас всегда происходит, но когда кто-то из духовного мира приходит от Бога, он что делает первым делом? Он говорит: «не бойся».

 

Слушатель:

Успокаивает.

 

Отец Даниил:

Успокаивает, да, потому что Богу нужно трезвое сознание. Понимаете? Помните в Библии говорится?

«Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя,…» (Евангелие от Луки: 1; 13)

 «И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;» (Евангелие от Луки: 1; 30)

«И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, …» (Евангелие от Луки: 2;10) - постухам говорится.

 

Слушатель:

По воде, когда Христос шел еще.

 

Отец Даниил:

Да. То есть Господу нужен трезвый разум. Ему не нужен человек с испуганным разумом. Потому что, как говорит книга Премудрости Соломонова: «Страх есть не что иное, как лишение помощи от рассудка.» (Книга Премудрости Соломона: 17; 11)

Итак, поэтому здесь же никакого успокоения нет, наоборот, что происходит? У человека начинается ужас, трепет, тряска, то есть спазмы, да? И потом начинаются судороги. Это восточный язык, конечно, но мы часто восточный язык не переводим на обычный. «Потряс все кости мои» - значит, начались судороги. И потом волосы стали дыбом.

Далее говорится: «Но я не распознал вида его». Очень интересный момент. Кто прячет свое лицо?

 

Слушатель:

бес.

 

Отец Даниил:

Интересно, когда Бог говорит, Он говорит так: «Ты не можешь выдержать Лица Моего, но Я тебе сзади хотя бы покажусь.» (прим.: «и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо [тебе].» (Исход: 33; 23)) Интересно, а вот очень интересное есть параллельное место, знаете, откуда? Из «Фауста» И.Гете. Фауст спрашивает: «Скажи мне, кто ты такой?». Он говорит: «Оставь пустые вопросы». Понимаете, да? дух аноним, который старается не представляться. Как у Мухаммеда, помните, да? Тоже не представился. Облика нету, он не представляется.

А вот Бог, представляется. Помните, Бог у купины, например, да? Он говорит: «И сказал [ему]: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова.» (Исход: 3; 6) Прямая противоположность. Или, например, Гавриил говорит: « Ангел сказал ему в ответ: я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие;» (Евангелие от Луки: 1; 19) Или, например, Даниил падает на четвереньки, вниз на лицо, да? Ангел ставит его сначала на четвереньки, на карачки, потом за шкирку поднимает, чтобы он лицо видел, понимаете? Смотри мне в лицо. Задача какая? Те, кто могут видеть лицо, должны вступить в личный контакт. Потому что Бог – личность, понимаете? Он вступает в личный контакт с человеком.

 

Слушатель:

Почему когда Исаак боролся с Богом, Бог ему не назвал имени?

 

Слушатели другие:

Не Исаак, а Иаков. И Он назвал имя. Оно чудно. (прим.: «Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.» (Бытие: 32; 29). В квадратные скобки заключен текст, который присутствует в Септуагинте. «Оно чудно» - это отсылка к будущему пророчеству Исаии о Христе: «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.» (Исаия: 9; 6) «Князь мира» - в смысле примирения.)

 

 Отец Даниил:

Назвал, сказал «Чудно». Он Себя назвал. И «Кто Он» было ясно. Потому что сказано: «ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.» (Бытие: 32; 28)

Итак:

 «16. Он стал, – но я не распознал вида его, – только облик был пред глазами моими; тихое веяние, – и я слышу голос:

17. человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?

18. Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:» (Иов: 4; 16-18)

То есть, если ангелы оказались имеющие недостатки, то понятно, да? То есть - это демоны, которые отпали от Бога. Собственно, один глава их очень сильно обиженный. Вот.

«19. тем более – в обитающих в храминах из брения, (брения – грязи. Брень – красивое слово, да? «Обитающих в храминах из брения» как переводится на русский? Те, кто живут в хижинах из грязи. Хижина из грязи – это тело. Понятно? Любимое дело падших духов – гордиться своей бесплотностью. Как и говорит святой Григорий Палама: «недаром Господь пришел во плоти, чтобы посрамить ложные убеждения злых духов, гордящихся своей бесплотностью». Понятно, да?

 

Слушатель:

А до этого они гордились?

 

Отец Даниил:

И сейчас до сих пор гордятся, хотя уже сильно их обидели. Вот. Именно они вели в отождествление духовного и хорошего. «Главное духовность» – это фраза дьявола. Понятно, да?

 

Слушатель:

А сейчас они чем гордятся?

 

Отец Даниил:

Что они не умирают, бессмертны, в отличие от этих товарищей. Вот. И то есть, видите, причина греха какая по логике дьявола? «То, что человек обладает телом». Логика, понимаете чья? Это логика дьявола. Потому Господь и приходит во плоти, чтобы эту логику опровергнуть. Человеку не надо расчеловечиваться, чтобы быть праведным, понимаете? Быть человеком не значит быть грешником. Потому что иначе будет вина на ком? На Творце. Вот, с точки зрения сатаны, как раз вина лежит на Творце. Понятно, да? То есть, это прямая цитата сатаны. Прямо можно сказать: «вот видите, прямо Библия описывает, как сатана такие же вещи говорит. Вы хотите вместе с ним быть? Пожалуйста». Понятна логика? Возвращаясь, к первому вопросу.

Следующий момент. Некоторые задают такие вопросы: «Как Бог может вместиться в человеческом теле? Как Он может вместиться? Это же невозможно. Бог такой огромный, что Он в таком маленьком теле не вместится». Еще классический вариант этого у Григория Богослова был: «Сосуд величиною в один медимн не вместит двух медимнов; также место, занимаемое одним телом, не вместит двух или более тел».

 

Слушатель:

Я могу на этот вопрос ответить. А Бог, Он же нематериален, у Него нет измерения. Он может в одной точке  быть, которая бесконечно мала.

 

Отец Даниил:

Правильно. Правильно Андрей. Правильно, Он нематериален. Но более того, надо напомнить простые вещи. Мы говорим, что Он наполняет небо и землю. Помните, мы приводили место из Иеремии, 23 глава? Когда говорили о вездесущем Боге, приводили цитаты.

(прим.: «23. Разве Я – Бог только  вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали?

24. Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.» (Иеремия: 23; 23-24))

 Раз Он наполняет все, значит, Он вмещается в этом мире? Он же в храме как-то вмещался? Вопрос заключается, ограничивался ли Христос телом человека? Нет, не ограничился. Здесь мы прямо должны сказать, опираясь на Евангелие от Иоанна, 3 главу, 13 стих, мы должны прямо сказать, что Христос оставался вездесущим, будучи человеком.

«Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.» (Евангелие от Иоанна: 3; 13)

 Видите, Он Сущий на небесах. Понятно? Он везде. Поэтому говорится: «Во гробе плотью, а во аде с душою как Бог, в раю с разбойником и на престоле был Ты, о Христе, со Отцом и Духом, всё наполняя, неописуемый.» (Часы Святой Пасхи)

 

Слушатель:

Самое интересное, что это относится к Личности.

 

Отец Даниил:

Да, Он Иисус. Кстати, перед нами как раз пример общения свойств. Видите, «Сын Человеческий, Сущий на небесах.» - это пример как раз-то, когда человеческой природе Христа приписываются Божественные свойства. Понятно, да? В силу того, что Христос - одна и та же Личность. И здесь очень важно помнить, что из этого вытекает ответ на следующий вопрос. Кто же управлял миром, когда Христос был на земле? Любимый вопрос, пометьте. Запишите этот вопрос, и сразу на него ответ запишите. Смотри (Евангелие от Иоанна: 3; 13). Понятно, да? Ответ протестантов совершенно дурацкий, чтобы вы знали. Знаете, как протестанты отвечают? Знаете? Они говорят: «ну две же другие части Бога были на небе…» (Смеется…) Понимаете, да? Дословная цитата... «Полная расчлененка» - совершенно правильно. (Смеется…) А по адвентистскому катехизису я был просто в шоке, когда я читал адвентистский катехизиз, когда я мучился, кропя над кандидатской диссертацией своей, я был в шоке, когда оказалось, у них Христос ограничил Свое вездесущее, ставши человеком. «Он потерял вездесущность, став человеком», понимаете? Кстати, есть пример того, что Он продолжал быть вездесущим не из слов, а из дел. Знаете какой? Это Евангелие от Иоанна, 4 глава, с 46 по 54 стихи:

«46. Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино. В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.

47. Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его придти и исцелить сына его, который был при смерти.

48. Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес.

49. Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой.

50. Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.

51. На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров.

52. Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его.

53. Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.

54. Это второе чудо сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею.» (Евангелие от Иоанна: 4; 46-54)

Кстати говоря, опять перевод ошибочный. Не чудо, а знамение, там стоит слово – «семейон». В Евангелии от Иоанна свойственно разделение всего пути Христа по знамениям. Первое знамение какое? В Кане Галилейской, где претворил воду в вино, потом исцеление сына царедворца, потом исцеление больного у купальни в Вифезда, потом у нас умножение хлебов, хождение по водам, исцеление слепорожденного, воскресение Лазаря – вот эти знамения.

Здесь этот момент показывает, что Христос на расстоянии исцеляет. Он вездесущий, Его сила вездесущая. Кана Галилейская находится от Капернаума на расстоянии около 30 километров. Он не сказал, что пошлю ангела, Он сказал: «иди, твой сын здоров». Не сказал, что Он помолился.

Мы знаем аналогичные примеры. Елисей видел, что было с Гиезием, помните?

(прим.:

14. И пошел он и окунулся в Иордане семь раз, по слову человека Божия, и обновилось тело его, как тело малого ребенка, и очистился.

15. И возвратился к человеку Божию он и все сопровождавшие его, и пришел, и стал пред ним, и сказал: вот, я узнал, что на всей земле нет Бога, как только у Израиля; итак прими дар от раба твоего.

16. И сказал он: жив Господь, пред лицем Которого стою! не приму. И тот принуждал его взять, но он не согласился.

17. И сказал Нееман: если уже не так, то пусть рабу твоему дадут земли, сколько снесут два лошака, потому что не будет впредь раб твой приносить всесожжения и жертвы другим богам, кроме Господа;

18. только вот в чем да простит Господь раба твоего: когда пойдет господин мой в дом Риммона для поклонения там и опрется на руку мою, и поклонюсь я в доме Риммона, то, за мое поклонение в доме Риммона, да простит Господь раба твоего в случае сем.

19. И сказал ему: иди с миром. И он отъехал от него на небольшое пространство земли.

20. И сказал Гиезий, слуга Елисея, человека Божия: вот, господин мой отказался взять из руки Неемана, этого Сириянина, то, что он приносил. Жив Господь! Побегу я за ним, и возьму у него что‑нибудь.

21. И погнался Гиезий за Нееманом. И увидел Нееман бегущего за собою, и сошел с колесницы навстречу ему, и сказал: с миром ли?

22. Он отвечал: с миром; господин мой послал меня сказать: «вот, теперь пришли ко мне с горы Ефремовой два молодых человека из сынов пророческих; дай им талант серебра и две перемены одежд».

23. И сказал Нееман: возьми, пожалуй, два таланта. И упрашивал его. И завязал он два таланта серебра в два мешка и две перемены одежд и отдал двум слугам своим, и понесли перед ним.

24. Когда он пришел к холму, то взял из рук их и спрятал дома. И отпустил людей, и они ушли.

25. Когда он пришел и явился к господину своему, Елисей сказал ему: откуда, Гиезий? И сказал он: никуда не ходил раб твой.

26. И сказал он ему: разве сердце мое не сопутствовало тебе, когда обратился навстречу тебе человек тот с колесницы своей? время ли брать серебро и брать одежды, или масличные деревья и виноградники, и мелкий или крупный скот, и рабов или рабынь?

27. Пусть же проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему навек. И вышел он от него белый  от проказы, как снег.» (4-ая книга Царств: 5; 14-27) )

 «Разве сердце мое не сопутствовало тебе», понимаете? То есть как буд-то. А здесь ничего не сказано, здесь просто взял Он исцелил на расстоянии и все. То есть Его сила, она не связана с Его телом. Это как раз, пример, подтверждающий то, что Господь, Он не ограничен Своим Телом, Его Божество не ограничено. Потому что очень часто вот эти бредовые идеи, они высказываются: «Как же там, Он там… Небеса опустели…». Как мы сейчас говорили про этот момент.

Дальше, следующий вопрос, который говорят там: «А как Бог мог войти в такое скверное место, как утроба женщины?»

 

Слушатель:

А к чему этот вопрос? Тем более она девственница.

 

Отец Даниил:

Вам скажут этот вопрос, гарантированно. Дальше они скажут: «Потому что, смотрите, вот она даже кого родит, ее 40 дней в храм не пускают, а вы говорите, что Бог вошел в такое грязное место». Вопрос действительно из практики, из жизни. А ответ очень простой. Дева родила непорочно. Так что никакой скверны тут не было. И ещё что нужно здесь приводить, например? Более того, надо сказать, что для Бога нет скверных частей. Понятно, да? Все части человеческого тела сделаны Им Самим. И утроба женщины - одно из самых тонко настроенных частей человеческого организма, на самом деле. Известно даже, что у женщины скорость мышления меньше, чем у мужчины, именно во многом из-за того, что большая часть мозга отвечает за эту сферу. Поэтому женщины во время беременности они тупеют. Сами знаете. (Смеется…)

 

Слушательница:

Да, абсолютно.

 

Отец Даниил:

А почему? Потому что настолько сложно рассчитанное место, да? Понимаете, да?

 

Слушательница:

Ни о чем другом больше думать не можешь.

 

Отец Даниил:

Да. Вот, то есть о чем это говорит на самом деле? Это говорит о том, что в глазах Бога это очень важное место, понимаете? Никак не скверное, а наоборот тонко рассчитанное, блестящий пример промысла удивительного замысла Божия, понимаете?

 

Слушатель:

Именно поэтому туда атака дьявола направлена, да?

 

Отец Даниил:

атака дьявола направлена на что угодно, на любое место человеческого тела. Поэтому здесь надо сказать, что греха в этом отношении нету. Вот сейчас, кстати говоря, такой момент. В интернете, на одном из форумов идет спор. Нужно ли после плоского союза между мужем и женой - плоского контакта, читать молитву от осквернения? Некоторые говорят, что если это батюшка, то он должен молитву от осквернения читать. Как вы считаете, правильно они считают или нет?

«Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог.» (Послание Апостола Павла к Евреям: 13; 4) - все правильно. До революции в XVII веке у русских такое было. Но это, конечно, является бредом.

 

Слушатель:

А Церковь разрешает супружескую близость в пост?

 

Отец Даниил:

А на эту тему читайте Первое Послание к Коринфянам, 7 глава, написано: «только по взаимному согласию» воздержание должно быть. Об этом же говорит 3-4 правила святого Дионисия Великого. Об этом же говорит сороковое слово Григория Богослова. Это крайне желательно, но это не является требованием таким же, как пищевой пост, например.

 Итак, еще один момент такой, да? Говорят: «Иисус – это полубог, получеловек». Не, ну кентавр, например. (Смех в зале…) А очень часто так понимают те люди, которые понимают слово «богочеловек» именно вот таким образом. Понимаете, да? В ответ на это читайте просто тот отрывок, который я вам прочитал. То есть, Послание к Филиппийцам, 2 глава, с 5 по 11 стихи. Там не сказано, что Он был полубог, получеловек, но Он, будучи в образе, будучи Богом, одновременно был и человеком. Ещё хорошо на пальцах это объяснять, да? Если перед вами, например, крещенный человек, который так говорит, а очень часто так говорят. Говорят ему: «а ну-ка пальчики покажи, как крестное знамя складываешь?» Да? И дальше показывают, да? Сколько пальчиков здесь?

 

Слушатель:

Два.

 

Отец Даниил:

Два, да. А почему два? Если бы Он был полубог-получеловек, надо было как-то вот так, что ли, сделать. Вот так, вот так, вот так…. Или вот так, вот так. (Смех в зале…) Гибрид какой-то сделать, да? Это, конечно, глупость.

Вот второе. Если Он полубог-получеловек, значит, Бог может меняться. А значит, Он изменился. Значит, Бог может умереть. Потому что способность меняться, означает возможность умереть. То, что имеет изменения, то подвержено тлению.

Помню, мы говорили: «Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь;» (Книга пророка Малахии: 3; 6). Поэтому говорить, что Бог изменился, мы говорим здесь не о человеке, а именно о Боге - это бессмысленно. Если же Бог не изменился, а изменился только человек, во-первых, уже получится никак не полубог и получеловек, а Бог и получеловек. Во-вторых, какой для нас смысл? Если бы Христос не был настоящим человеком, никакого толку от Его страданий для нас нет. Никакого толку от Его жизни для нас нет. Понимаете? Ну, это был бы Его пример, такой же пример, как, не знаю, там, пример, звёздных войн, или, не знаю, там, каких-нибудь инопланетян. Какая разница, понимаете, там, что там инопланетяне делают, да? Нас совершенно не касается, понимаете? А именно поэтому люди говорят: «ну, как же? Он же не был настоящим человеком, Ему было легко притворяться.» - дословно если сказать. Почему люди так говорят? Здесь нужно понимать, что здесь полубог, получеловек не срабатывает. Он истинный Бог и истинный человек. Именно поэтому мы спасены. И можем получить вечную жизнь. Понятно? Здесь чисто логику надо прослеживать. Тем более, Он Сам Себя человеком называл. Помните, да? Я хотя, цитату не давал, сейчас давайте сразу дам.

 

Слушатель:

Я хочу понять то, что Личность Бога Сына, Она имела свойства человека, так?

 

Отец Даниил:

Именно так считают монофизиты.

 

Слушатель:

Не, ну как понять бесконечность Божества?

 

Отец Даниил:

Он – бесконечный Бог, ограниченный человек. Описуем по человечеству, неописуем по Божеству. Изобразим по человечеству, неизобразим по Божеству.

 

Слушатель:

Понятие Личность Сына Божия, Она же осознает Себя личностью Бога и личностью человека. Как понять вот это неприсутствующее в личности Бога? Скажем так. Как поставить, что Он Себя осознавал человеком, если Он Личность вторая?

 

Отец Даниил:

Он таким Себя осознавал, и таким. Написан факт. Мы не занимаемся гаданием. Понимаешь?

 

Слушатель:

Но изменения же не происходят в личности?

 

Отец Даниил:

Нет. Не меняется природа, не меняется Личность. Он не изменен как Бог, но изменяем как человек. Поэтому Церковь поёт: «Новое чудо и Боголепное: / девическую бо дверь затворенную / яве проходит Господь, / наг во входе, / и плотоносец явися во исходе Бог, / и пребывает дверь затворена. / Сию неизреченно / яко Богоматерь, величаем» (Из Богослужения). То есть, бесплотным входит Бог в утробу Девы, а выходит Плотоносным. А дверь остается затворенной.

В Евангелии, о том, что Христос называет Себя человеком я приведу только один стих, потому что таких примеров достаточно много. Сын человеческий просто любимая фраза, как Он Себя называет – «сыном человеческим». Здесь мы приведем Евангелие от Иоанна, 8 главу, 40 стих:

 «39. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.

40. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.

41. Вы делаете дела отца вашего. ….» (Евангелие от Иоанна: 8; 39-41)

Итак, очень много вопросов связаны с мнимой нечистотой человеческой природы как таковой. Очень много вопросов задается там, например: «Ну как же? Он что там, в туалет, что ли ходил?» - или там – «Он что ел, что ли?» - ну и так далее. Все эти вопросы, конечно, относятся ко всем вышеперечисленным вопросам и к измышлению дьявола о том, что быть человеком – это грех. Мы на все эти дьявольские вещи отвечаем, как мы уже говорили.

Теперь спрашивают: «Зачем это для нас нужно было?» Можно сказать про смерть искупительную. Но можно сказать ещё как? Можно сказать, что Он стал посредником между Богом и людьми, как говорит Апостол Павел в Послании к Тимофею. 1 Послание к Тимофею, 2 глава, 5 стих:

«5. Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

6. предавший Себя для искупления всех. Таково было  в свое время свидетельство,

7. для которого я поставлен проповедником и Апостолом, – истину говорю во Христе, не лгу, – учителем язычников в вере и истине.». (Послание к Тимофею: 2; 5-7)

Итак, «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,» (Послание к Тимофею: 2; 5) Итак, что значит посредник?

 

Слушатель:

Ходатай.

 

Отец Даниил:

Нет, ходатай и посредник – это разные вещи. В чем разница между ходатаем и посредником?

 

Другой слушатель:

Вот ходатай - он просит.

 

Отец Даниил:

Да. Посредник сводит. Поэтому у нас посредников - один. Так? Некоторые говорят: «Мы молимся Богу без посредников». А мы говорим: «А мы с Посредником. У вас контакта нет, а у меня есть». Понятно, да? Как раз все эти крики об отсутствии посредника, они как раз говорят об отсутствии контакта.

Все эти крики, это тоже самое, как сказать: «Я лучше вас, у меня нет телефона Дмитрия». А Витя говорит: «А у меня есть». (Смеется…) Поэтому Вите будет зимой удобнее связаться с Дмитрием, чем мне без телефона. Понимаете, да? Посредничество предполагает наличие контакта. Отсутствие посредничества говорит об отсутствии контакта. Поэтому можно привести вот такой пример.

Посредничество предполагает примирение. Вот два враждовали человека, их помирили между собой, их свел человек между собой. Он называется посредником, который свел двух людей. Вот так и люди грешили, Бог гневался, как говорит Иоанн Златоуст, приходит Христос и примиряет Бога и людей в Себе Самом.

Еще пример, он основан на Послании к Евреям, 10 глава, 20 стих:

«19. Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым,

20. который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,

21. и имея  великого Священника над домом Божиим,

22. да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою,

23. будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший.» (Послание к Евреям: 10; 19-23)

«Завесу», то есть «плоть». Видите, да, эти фразы? Почему плоть называется здесь завесой? Плоть закрывает Божество. А зачем нужна завеса? Лучше без завесы.

 

Слушатель:

Так нас сожжёт тогда.

 

Отец Даниил:

Вот именно. Кто ходит на огласительные беседы, знает, что я всегда привожу пример какой? Пример трансформаторной будки. Очень легко и понятно становится. То есть ЛЭПовская энергия, которая в ЛЭПе, она не может лампочку зажечь. А просто лампочка лопнет и сгорит со совсем домом, так? Поэтому необходимо, чтобы энергия приобрела доступную форму. Так вот, Божья сила, чтобы Она была доступна для слабого человека, она через завесу плоти Господней, через Его Плоть и Кровь, для нас становится доступной. Именно поэтому, благодаря воплощению, мы можем соединяться с Богом через Плоть Господа и Кровь Господа. Кстати, у вас сразу же появляется выход здесь, для того, чтобы объяснить, зачем нужно Причащаться, понятно, да? Логика понятна, да? А вот и все. Это очень важный момент такой. Собственно, Николай Кавасила, когда он говорил об искуплении, он описывал три преграды - разница природ, стена греха и стена смерти. Вот стена природы - то есть слабая человеческая природа не может вместить безмерные силы Божества, она снимается чем? Тем, что благодаря тому, что Бог стал человеком, оставаясь Богом, мы получили благодать и истину от Христа. Об этом говорит и евангелист Иоанн, помните?

«ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.» (Евангелие от Иоанна: 1; 17)

В каком смысле произошли? То есть, для нас произошли. Таким образом, мы получаем возможность получать благодать и силу в доступной для нас форме. Пока мы не вырастим. И не станем способны лично соединиться с Богом, лицом к Лицу.

Ну и еще, конечно же, здесь еще очень важный момент, который очень важно использовать при проповеди, например, в образовательных учреждениях. Слово «образование» происходит от чего?

 

Слушатель:

От слова образ.

 

Отец Даниил:

Да. Оно предполагает не просто передачу неких знаний, а некое формирование личности человека. Вопрос, по кому формировать личность? По образу Бога. Кто является идеальным человеком для подражания? Христос Спаситель. Понимаете, да? То есть вы можете создавать систему Христообразного образования, понимаете? Собственно, это главная суть православного образования, которая должна быть предложена Церковью всему миру. Понимаете? Христообразное образование, то есть образование по образцу Христа. Вот если этого не будет, то, конечно, никакого хорошего образования не будет.

 

Слушатель:

У нас почему-то образование - механически напихать каких-то знаний. Английский язык, компьютер… О чем только родители думают? Сами не понимают, что они пихают. А потом дети наркоманами становятся. Или просто крыша едет.

 

Отец Даниил:

И здесь, кстати, вы можете в качестве ключевого текста для описания, когда вы начинаете исходя из Боговоплощения рассказывать об идеальном человеке, можете в качестве затравки использовать слова Пилата. Помните это Евангелие от Иоанна, 19 глава, 5 стих:

«Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек!». (Евангелие от Иоанна: 19; 5)

Здесь очень важно этот момент использовать. Вы можете что делать? Вы можете, например, приходить в какое-нибудь учреждение образовательное, и говорить, что вы хотите провести беседу о настоящем человеке. Вы зачитываете отрывок и разворачиваете плакат – Христос в терновом венце. И начиная с этого плаката, начинаете рассказывать об идеальном человеке. Понятно? Такая практическая затравочка. Пользуйтесь ей тоже.

 

Слушательница:

Пишем сочинение о настоящем человеке.

 

Отец Даниил:

Да.

 

Слушательница:

Проверяем. Все неправильно…. (Смех в зале…) А теперь расскажу о настоящем человеке.

 

Отец Даниил:

Да.

Теперь последнее, что я хочу рассказать. Что касается ума Христова, воли, чувств. Ум Христа чем от нашего отличается, Алексей? Помыслов нет, фантазий нет, Он видит мир таким как есть.

 

Слушатель:

У Него есть прямая связь с Божественным.

 

Отец Даниил:

Да. Дальше, Его воля полностью покорна Богу.

Кстати, здесь такой момент. Вот здесь, когда говорите о двух волях во Христе, тоже этот момент используйте не просто теоретически. Где говорится про две воли?  Вы помните – это в Гевсимании - самый яркий пример, который можете всегда использовать. Но и другие места там есть такие.

 «ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.» (Евангелие от Иоанна: 6; 38) - сказал Господь.

Таких примеров про две воли очень много в Писании.

Но вы говорите: «А как это с нами соотносится?» А здесь возникает такой момент. Вы обращаетесь к человеку и говорите: «А когда у тебя воля будет самая сильная? Когда ты по-своему поступаешь или когда по-Божьему?»

 

Слушатель:

По-Божьему.

 

Отец Даниил:

По-Божьему, да, а почему? Когда ты берешь свою слабую волю, вкладываешь в сильную волю Божью и пробиваешься. Как Христос, да? Его человеческая воля полностью покорна была воле Отца, поэтому Он всемогущий. Понятно? Ну, также вот так вот и используйте.

Что касается чувствований, мы слышали Апостола Павла. Должны быть те же чувства, что и во Христе Иисусе, да? То есть все наши чувства, воля, все свойства души должны быть оХристовлены. То есть это задача наша, которая нам предлагается. Ну, это вот как бы кратко то, что я хотел сегодня рассказать.

Так, вопросы?

(прим.: В качестве дополнительного пояснения о том, почему важен догмат о двух волях во Христе для неискаженного представления о Боговоплощении, приведу следующий отрывок, представленный на сайте информационно-просвятительского портала Рязанской епархии «Логос», переработанный и дополненный в соответствии с теми доводами, которые приводил отец Даниил Сысоев выше:

«Учение о двух волях во Христе.

Как мы знаем, во Христе две природы: божественная и человеческая. Они соединены в Нем неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. Христос – абсолютный Бог и абсолютный человек. Следовательно, Божественная природа Христа обладает Божественной волей, а человеческая природа Христа должна обладать человеческой волей, которая во всем подчинена Его Божественной воле. Христос есть воплощенный Логос, Бог-Слово, что означает Его невозможность грешить.  В то же самое время Он обладает и всеми свойствами человеческой природы, потому что Христос воспринял в Боговоплощении ту самую первозданную человеческую природу, которую Он же сотворил, но со всеми непорочными страстями (жажда, голод, смерть и т.д.), которые человек приобрел после грехопадения, но человеческую природу после грехопадения с порочными страстями Христос не воспринял, потому как родился благодаря непорочному зачатию.

Кроме того, человеческая природа Христа обладает только естественной человеческой волей, которая во всем подчинена Его Божественной воле, а гномическая (плотская) же воля, которая не обязательно присуща человеческой природе у Него отсутствует в силу того, что она подразумевает восприятие греха.

 Здесь могут возникнуть следующие вопросы: если Христос не обладает гномической волей, то и природа человека воспринята Им не полностью? А раз наша природа воспринята Им частично, то и спасение наше неполное?

Ответ таков: как мы выяснили выше, свойством нашей природы является именно естественная воля, в то время как гномическая есть свойство личности. За этим следует, что гномической воли у Христа быть не может по тому, что Он воспринял человеческую природу в целом, а не личность одного конкретного человека.

Казалось бы — зачем нам, простым верующим, разбираться во всех этих тонкостях? Не всё ли равно, сколько воль? Чем именно было так плохо монофелитство? Монофелиты учили, что во Христе одна воля. Но какова это воля? Божественная или человеческая? Разумеется, с их точки зрения, Божественная.

Человечество во Христе было по мысли монофелитов лишено собственной человеческой воли. Человечество Христа оказывалось как бы просто неким инструментом в руках Бога, не более того. Монофелитство таким образом подразумевает, что Христос не воспринял человеческую природу полностью.

Но если бы Христос не был совершенным человеком, не обладал бы человеческой волей, то и наше спасение не являлось бы полным. Как сказал по этому поводу святитель Григорий Богослов (IV век): «Что не воспринято (Христом), то не исцелено».»)

 

Слушатель:

А о Воскресении будем потом говорить?

 

Отец Даниил:

Конечно, потом. Мы сейчас говорили о Боговоплощении. Потом мы поговорим об Искуплении, поговорим о Воскресении, Вознесении и так далее.

Также в Писании обосновано Христос называется пророком, царем и священником. Это о служении Христа.

 

Слушатель:

Кришнаиты говорят, что Библия дана для глупых людей, которые жили там в пустыне, и в общем-то там ничего такого нет.

 

Отец Даниил:

А надо сказать: «а ваши книжки были даны для глупых людей, которые жили в джунглях.» Всё. (Смеется…) Этот вопрос заканчивается. Если мы оцениваем по месту жительства умность или глупость книжки, жизнь в джунглях ничуть не лучше жизни в пустыне. Я же не говорю про то, что, простите, Библия на три четверти написана не в пустыне, как известно, а в центрах мировой цивилизации. В Вавилоне, в Иерусалиме, в Антиохии, в Риме. Понимаете? Уж круче Рима и Вавилона, по-моему, ничего еще человечество не придумало. Если уж настолько глупые аргументы использовать.

 

Молятся:

Досто́йно есть я́ко во­и́с­ти­ну блажи́ти Тя, Богоро́дицу, Присноблаже́нную и Пренепоро́чную и Ма́­терь Бо́­га на́­ше­го. Чест­не́й­шую Хе­ру­ви́м и сла́в­ней­шую без срав­не́­ния Се­ра­фи́м, без истле́ния Бо́­га Сло́ва ро́ждшую, су́­щую Богоро́дицу Тя ве­ли­ча́­ем.

 

Отец Даниил:

Спаси Господи.